Decisiones bioéticas en torno a los dilemas del COVID-19
Agencia de Noticias UPB – Medellín. Tras las diferentes situaciones que se han tenido que vivir a raíz del COVID-19, cada vez son más las discusiones en torno a qué acciones son, en realidad, las más adecuadas para la salud pública, el bien colectivo y la humanidad. Frente a este escenario, una disciplina se ha destacado para orientar las decisiones del personal médico, las instituciones y el mismo Gobierno: la bioética.
La bioética, de acuerdo a Gloria Patricia Naranjo Ramírez, doctora en bioética y biojurídica, y coordinadora de la maestría de Bioética y bioderecho de la UPB, es el puente que conecta a la ciencia y el humanismo. Según la doctora, esta es una disciplina que orienta y reflexiona sobre situaciones que plantean dilemas de alta complejidad en el mundo científico, económico, ecológico, social, cultural y jurídico.
También te puede interesar:
Doctorado en Estudios Políticos y Jurídicos.
Debido al panorama actual, la bioética ha tenido que dar respuestas casi inmediatas; respuestas que, por desconocimiento, se piensan son injustas o sin fundamentos. Sin embargo, la doctora Naranjo explicó que las decisiones en bioética parten de los principios de la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos de la Unesco.
Salvar la vida, evitar la muerte prematura: mitos del rol de los médicos en la sociedad
Si bien existen muchos valores en la bioética que se han tenido que considerar tras la pandemia, el caso que más abruma a los ciudadanos, como sujetos, es la priorización de lo colectivo sobre lo individual en cuanto a la vida y la muerte.
La presidente del Comité de Bioética para la Atención de la Pandemia en Medellín y Antioquia comentó que esto se debe a que, como los avances tecnológicos en la medicina han mostrado que pueden ayudar a que la vida de un paciente se prolongue, se ha creado la mentalidad de que el médico salva vidas; pero esto ha sido malinterpretado.
Esta imagen del médico que todo lo puede curar ha hecho que se interprete como negligencia profesional el hecho de no poder dar una solución ante un problema de salud. Y actualmente, con un virus que es de conocimiento público de que no existe una cura para tratarlo, es mucho menos probable que un profesional de la salud pueda “salvar la vida”.
Probabilidades de sobrevivir, factor clave para las decusaciones médicas
Teniendo claro este panorama, y que al no tener cura muchas personas van a morir, la situación se dirige entonces hacia otro problema que sucede en los hospitales: falta de recursos para atender a toda la población; y llega el dilema de ¿a quién le doy prioridad para una cama?
Stella manifestó que, desde la bioética, “lo que tenemos que empezar a analizar realmente, con calma, es cuáles son las personas que creemos que sí se van a beneficiarse de un tratamiento y que sí vamos a lograr que ese resultado se prolongue en el tiempo”.
Esta prioridad no se da por edad, como muchas personas creen y han difundido. La prioridad se da en cuanto al que tenga mayor probabilidad de salir sano y salvo del tratamiento. Ante un escenario de un joven de 20 años con un cáncer metastásico o un adulto mayor de 75 que no presenta ninguna comorbilidad, el análisis favorece al adulto mayor. “Mi función como médica es que, cuando tengo un recurso escaso, debo tratar que lo reciban aquellas personas que se puedan beneficiar de él”, detalló la médica, agregando que “ahí es donde tenemos que entender que yo no escojo una vida sobre otra, es que yo miro dos personas y evaluó quién es la que más probabilidades tiene de beneficiarse de este tratamiento”.
Es importante aclarar que en estas decisiones el profesional de salud también debe evaluar que la persona no solo sobreviva, sino que quede con la menor cantidad de lesiones, daños o secuelas en su organismo que le permitan continuar con su vida; no podemos dejar el sufrimiento de lado y considerar que la muerte es el único problema.
Sin embargo, y a pesar de que la muerte es un tema que atemoriza a la humanidad, Stella Navarro comentó que a pesar del dolor y la ansiedad que ha ocasionado el virus, esta es la pandemia más benévola para la historia.
Esto no es una invitación al desorden, como lo aclaró la presidente, sino un llamado a seguir siendo responsables. Responsabilidad al cuidarse con las normas que se han establecido desde el Gobierno y responsabilidad al decidir sobre cómo actuar frente a futuras soluciones como la vacuna que, si bien no es obligatoria, es un acto de solidaridad y respeto a la vida propia y de los demás.
Por Laura Gómez Londoño. Agencia de Noticias UPB.
